04.27.07
Posted in Think 行业随想
at 8:40 pm
这几天回美国很忙。华源科技协会在硅谷开年会，五月二号，Al Gore会来。我作为华源董事，到处给组织做宣传。
说了这么多新媒体的好话，危言耸听，我们来谈谈报纸的优势。优势其实蛮多的，我把它们分成两类。载体本身和媒体。就像我上一篇末说的，我们把焦点集中在人的生理原理上。
一，纸张这个载体。它很轻，能让人用各种姿势拿着看。它的篇幅很大，充分利用了人眼的广角功能，让人一眼能扫描好多大标题，提高吸收新闻的效率。油墨印刷在纸上的对比度适合人眼，长久阅读不疲劳。报纸作为阅读的载体，远远好于一个小小的、硬梆梆、厚重、闪烁发光的显示屏。
二，报纸的编辑远远好过目前网上的编辑，包括目前自动的机器人和基于社区的编辑，像Google News和新上线的MySpace News。编辑的工作是筛选成百上千的新闻（网上是成百万的），决定那些是值得看的，然后组织和排版这些新闻在载体上。很多读者指出，没有经过编辑的新闻是没有意义的，读者没有办法把一百万个blogs一个个看过来；而如果他只订阅几个高质量的话，他很可能错过重要的信息。
Google News，Technorati，Diggs，和MySpace News等等都在起到传统编辑的作用,有的是机器人，有的是用社区的力量(social media)。我觉得他们都走入了误区。他们的假设是：链接最多或大家投票最多的新闻是最值得看的。第二个误区是信息越多越好。我不同意。
我看报纸时，会看很多我本来以为不会看看的文章 。我觉得被动式的阅读是一个人吸收信息的一个很重要的形态。我需要别人对我说：这是你应该知道的信息，虽然这些信息你不一定是你想看的，或不是外人和你的朋友想看的。网络地产的无限是好事，也是坏事。它逼着编辑精挑细选，大大提高了信息的质量。当你把一张报纸看完后会有种满足感，觉得自己完成一件事，而看现在的网络博客与新闻，不会有这种满足感。
我觉得网络媒体要取代报纸，需要更深刻的理解人的阅读需要，需要满足不同的人，不同的时间，不同的场合的生理需要：在书桌前聚精会神时的需要满足，躺在沙发上懒洋洋的需要也要满足。
谈到人的生理需要，做的最好的公司是Nokia和Apple。举一个简单的例子：Apple TV目前不能下载音乐和电影。大家可以用它看和听电脑上现有的东西，但如果你要下载新的东西的话，你需要去书房的电脑上。很多人质疑：既然Apple TV是连网的，要做iTune即时下载的功能是不用吹灰之力的，为什么Apple不做？我相信，这不是Apple的失误。人在客厅或卧室里享受媒体的感觉，和在电脑上查找媒体的感觉是很不一样的。更重要的是，目前用遥控（一个享受的工具）来控制查找和下载（一个聚精会神的工具），是一件不愉快的事情。并且很有可能会把整个界面搞坏，影响目前另外一些目前做的很简单的功能。
（要知道，每加一个功能，它会给目前其它所有的功能带来不便，降低整个系统的可用性。我叫这个现象“Negative Network Effect”。太多的做网站的创业者，只看新功能的好处，忽视了整个系统的可用性，花费很多钱和时间，做了一大堆新功能，却发现用户越来越少了。需要指出的是，这些功能很可能是用户要的，但是用户不可能预见到它要的一个功能对整个系统的影响。用户要什么就给什么的创业者，是不会成功的！）
有点走题了。上一段的东西，很重要，以后专门用一篇写。
说了些报纸的优势。这些优势是短期的。目前科学家在开发可折叠，不反光，超轻薄，带记忆体的e-paper。这个，再加上新一代的网络编辑的出现，我相信在接下来10年里报纸会被新媒体全面超过。我相信我们的下一代长大后不会读报纸。
谁会在这个新媒体的生态体系里赚钱？抓虾，FeedSky应该做什么？下一集再续。
Permalink
04.20.07
Posted in Random Stuff 胡思乱想
at 1:43 pm
今天在白宫和美国外交部呆了一天。Condi Rice (Secretary of State), Hank Paulson (Secretary of Treasury), Josh Bolten (White House Chief of Staff), Frances Townsend (Homeland Security Advisor), Rob Arlington (Director of Office of Management and Budget), Kevin Martin (Chairman of FCC) 等等陆续来说了些话，回答了些问题。正式的会议没什么意思：都说的是官面话。倒是有几件小事值得一提。
1. 发现Bush的团队年级都很轻，除了Bolten这个老狐狸外。Kevin Martin这么powerful的角色，像40岁都不到。好几个副部长的年级更年轻，比如David McCormick, Deputy National Security Advisor.
2. 我们在白宫的Eisenhower Old Executive Building的开会。我的一个在白宫工作的朋友带我在West Wing转了一圈。虽然West Wing是总统和他最接近的人办公的地方，我们像是入无人之处，到处走，和个个大人物擦肩而过，让我沾沾自喜。经过Oval Office外面（可惜Bush偏偏选择这时候在里面开会，不然我还可以进去看看。布什这个人就是不知趣。），Rose Garden里面（没有玫瑰，现在是郁金香）。West Wing给我的感觉像个小家庭的洋房，走廊和房间都小小的。丝毫没有警卫森严的感觉。
3. 美国外交部三号人物Nick Burns来说话的时候，坐在我旁边的一位同志问了一句好问题，可惜Nick Burns没回答。问题是“美国在二战之后，尤其是Marshall Plan和冷战结束后，是全世界最受尊敬的国家。9/11 以后，全世界更是给了美国的无限同情与爱。法国最大报纸Le Monde发表著名社评“Nous Sommes Tous Americains” （我们都是美国人）让人落泪。可是，美国的外交政策令人震惊和失望。不但错过了团结世界，巩固地位的大好时机，却分裂了世界，让自己臭名昭著。最近一个全世界两万人的民意调查中，美国排名二十多位，和伊朗差不多。我们什么时候才能恢复？”
4. 后来发现这位问问题的老兄是从前Clinton的Speech Writer之一，布什上台时没有被此界政府续用。 :-)
5. 离开白宫时，有些惊险。我听官面话闷死了，提早走了10分钟。结果在白宫里迷路了，到处找出口。走过很多人，看着他们眼色犹豫，一定在想是不是要质问我是干什么的。一边找一边想，自己会不会成为明天报纸头版头条。总算找到出口，结果被警卫拦下。原来，我身上挂的牌子是红色的，代表我的背景没有被调查过，在白宫出入一定要有人带。我问他可不可以回会议室（其实我也找不到回去的路了），警卫说不行，我现在什么地方都不能去。完了。
他打了一圈电话，没找到谁是谁应该带我的。最后大概他看我不像是本拉登的亲戚，头上也没有花卷馒头，放我一马走路了。
趁他改变主意之前，我冲出了大门，结束了我的白宫历险记。
Permalink
04.17.07
Posted in Think 行业随想
at 12:15 am
很多读者跟我说，他们觉得互联网不能取代报纸。我同意。就像我在上一篇里开头说的，报纸一些优点，是我觉得“今天”的互联网上的应用没有办法取代的。重点是“今天”。上一篇谈的是过去，下一篇我想对未来做一些猜想。
这一篇，补充三点，做个衔接。
网龄超五年的网民，如果他们每周看和听各种媒体的时间是30至40个小时的话，一半，20个小时以上是花在网络上的。这个简单的数字，有深远的影响。首先，这个数字，是与人种，文化，地域，语言，年龄基本上没有关系的。我想，大多数人会同意，绝大多数人迟早都会上网，那么绝大多数人的网龄都会超过5年。这个状态，在美国5年内就会达到了。在中国的大城市里，10年内应也到了。这时，互联网会成为绝大多数人的主要媒体。其次，目前网上广告只占了所有广告的5-10%（在中国更小），而迟早广告的分布会赶上人的注意力的分布。全球每一年5000亿美金的广告市场，将在接下来的5到10年里大转移。我想这是工业革命和信息革命以来，最大的一次财富转移之一。
第二点，报纸与网络的创新速度。从Mosaic开始的互联网应用，在这20年里面，出现了无数的新的应用。有些应用，甚至还没有成熟，就被新的取代。榕树下可以说是在一个狭窄引用上的非open standard的blog。我想很多用户都看到了它的潜力。但是，open standard的blog一两年里就远远超越了它。与互联网这个新媒体的创新甚至内战比起来，传统媒体由于种种既有经济利益和商业关系的累赘，在这二十年里没有什么变化。我想指出的，是第一点里的数字是基于目前的互联网应用。互联网在未来几年里的创新，会加快人的注意力的转移和广告的转移。
第三点，传统媒体的内战及传统媒体和新媒体的大混战。为什么报纸，电视，电台是分开的？这个问题很愚蠢，但值得问。回答是在很久以前，传播渠道受到物理技术的限制和分隔。报纸是利用的纸张的特殊性 - 低价，易运输 – 传播文字。电台与电视，用了模拟（Analog）技术分别将语音和图像信息挤入无线电波中。有了互联网后（准确的说，是有了以数字技术为基础的标准的加密，传输，解密以及显示技术），文字、语音和图像再也不用分为3家。这场战争，是不分战场的混战。我在纽约时报的一个记者跟我说，他们最近进行了怎么做电视采访的训练。意味深远。有兴趣的朋友，可以去比较以下纽约时报和CNN或Fox News的网站。它们惊人的相似，都是文字、语音和图像的结合。USA Today的网站最近的改版，更在和web 2.0努力靠拢。
这场变革，不会是在Paramount和YouTube之间进行，也不是在New York Times和某个news blog之间。它的战线（如果有战线的话）和规则，不是由技术决定的。如果有规可循的话，我想可以从人吸收外界信息的生理原理开始想。
下一篇再续。
不是卖关子。这篇在香港到上海飞机上完成。接下来几天NovaMed和宝宝树在上海有活动。礼拜三将飞华盛顿去参加世界经济论坛在白宫和美国外交部的一个活动。希望有时间继续写下去。同时能报道一下赖斯同志的近况。
Permalink
04.12.07
Posted in Think 行业随想
at 10:25 pm
这是我第一次blog about行业与投资。既然用的是blog这个载体，索性就谈谈blog对报纸的影响吧。
报纸之死（the death of newspaper）不是一个新话题。在有些圈子里，报纸之死，像成为了不定的事实。如果传统媒体的另一个支柱，报纸的兄弟，电视原来有一点兔死狐悲的话，YouTube的成功，尤其是Skype的founders最近成立的Joost一定会给电视的冲击，给人有一点灭族的感觉。
不可否认的是，互联网的崛起，使报纸，电视，电台的读者量有了大幅的降低。一个人上了网后，在传统媒体上花的时间会大幅的减少。根据美国统计局的数字，美国人平均在互联网上花的时间在2007年会超过报纸（！），但是电视的十分之一多一点。但电视也不可乐观：Juniper说，在上网有一定时间的人群中，平均每人上网的时间已经和他们看电视的时间等同 - 都是每星期14个小时。而且网龄越久的，看电视的时间就越少。网龄5年以上的网民，上网时间已远远超过看电视时间，更不要谈报纸了。我从1992年上网（Unix），现在已基本上不看电视，不订阅报纸。可以想象，我的女儿和儿子很有可能一辈子不看报纸，不看电视（除了接下来几年的儿童节目外）。看电视和报纸，可能成为像发电报一样，十几年后成为一个怀旧的名词，成为上一代（60年代及以前）人的稀奇的东西。
但是，有些时候，我和这些观点有些不同意的感觉。这种感觉，在我用Netvibes或GreatNews读了几个小时的新闻和blogs，但还是觉得意犹未尽和瞎子摸象的时候特别强烈。上飞机，拿到一份Wall Street Journal，闻到油墨的香味，看了20分钟后有天下消息俱知的感觉时，我也会怀疑是不是“The rumors of the death of newspaper have been greatly exaggerated”，移花接木用马克吐温的一句名言。
要探讨这个问题，我们先来看看报纸为什么存在。
报纸的运营包括信息的采集、分析、编辑（决定哪些信息值得有版面，如何定位等等）、印刷、渠道（distribution）和广告销售。其中采集、分析甚至编辑，是个人的行为：几个好的记者，和几个好的编辑就可以做到。但是为什么报纸都是个庞大的企业，而不是几个记者加上几个编辑？为什么没有千千万万个报社，而只有几十家或几百家呢？那是因为印刷，从中国四大发明开始，就不便宜。渠道，更有规模效应：吸引读者订阅及让各个报亭与销售点发售，是件昂贵的事情。广告销售，也有同样的规模和品牌效应。
十年来科技的发展，正消减着这些规模效应。个人打印机的出现，大大的降低了印刷成本。互联网的出现，让人们用几万块钱就可以制作出网站来发布他们的讯息。Blog是这个趋势的最新体现，让讯息“印刷”的成本，基本上降到了零。任何一个人，甚至不用会html，就可以把他采集、分析、编辑的结果，让世界上所有的人看到。每一个人都可以成为记者。
信息的分销，也正经历同样的革命。RSS Feed是网路世界的报纸订阅。Technorati、donews、新浪名人博客、Google blog search等等的集中点(aggregator)是网上的报亭。最后，Google AdSense等，也大大降低了广告的规模效应。今天，几个编辑加上几个记者，确实可以成功的运营网上报纸。赢利不难，因为所有的费用基本上是零。
Keso有好多万个忠实的有素质的读者。中国的商业杂志，除了两三个做的最好的外，有几个比他的读者多很多的？ 太多的广告商，还没有意识到全球近五千亿美金一年的广告市场将在接下来10年里有多大的变革。当我们的儿子和女儿不看电视和报纸的时候。
传统媒体在这个变革中能做什么？应该做什么？他们最终的位置是什么？
下集再续。
欢迎讨论。
Permalink
04.08.07
Posted in Finance 与VC谈判
at 5:29 pm
前一个post用百分比，%，显示了创业者股份的稀释。这次用更实际的股份数来表示。
第一个问题：总共应该要多少股？这是很多创业者在成立公司是碰到的第一个实际问题。
我建议founders开始公司时，给自己发10,000,000股。这样，以后几次发行新股给投资者和员工后，在上市时，总股份会在两千万到四千万之间。上市的股价一般是每一股$12-$18（大家看看，是不是所有的中国NASDAQ上市公司的起始股价）。这样，公司的市值在3亿到7亿美金之间，是一般上市公司的起始价值。
当然，股份数量及股价都不重要，重要的公司价值（市场决定）和各个股东的百分比。如果一开始的股份数量不理想，多了可以2并1，少了可以1拆2。对公司价值和股东的百分比没有任何影响。但是，在给员工期权的时候，同样是总股份的0.5%，一个总股份是20,000,000股的公司说是100,000股；总股份是100,000股的公司说是500股。你觉得哪个好听？
第二个问题：new issue和secondary share的区别是什么？New issue是公司融资，发行新的股票。“卖家”是公司，买家是新的投资者，卖家（公司）以股票换现金。现金进公司。secondary share是现有股东出让股票，“卖家”是现有股东，买家是新的投资者，卖家（现有股东）以股票换现金，现金进入现有股东的腰包。行业里很多时候用“投资”这个词代表这两间完全不同的事。
我们这里谈的是new issue。用上一篇同样的例子：
Angel round:
一般天使投资者不会要创业者设立option pool，所以计算很简单。
Pre-money valuation: $1,500,000
Founder shares: 10,000,000
Per share: $1,500,000 / 10,000,000 = $0.15
Raise (融资): $200,000
New issue (新发股) for investors: $200,000 / $0.15 = 1,333,000
Total Shares: 11,333,000
Founder %: 10,000,000 / 11,333,000 = 88%
Series A round:
Pre-money valuation: $6,000,000
Per share: $6,000,000 / 11,333,000 = $0.53 错了！ 没有考虑option pool。大多数VC都要创业者把option pool考虑在pre-money valuation里。怎么算？
Option pool一般是post-money valuation的10%到25%。算20%。
Raise: $3,000,000
Post-money valuation: $9,000,000
Option pool “value”: $9,000,000 * 20% = $1,800,000
“Real” pre-money valuation: $6,000,000 - $1,800,000 = $4,200,000
Per share: $4,200,000 / 11,333,000 = $0.37
New issue for investors: $3,000,000 / $0.37 = 8,095,000
Option pool: $1,800,000 / $0.37 = 4,857,000
Total Shares: 24,286,000
Founder %: 10,000,000 / 24,306,000 = 41%
细心的朋友，如果还记得我的上一篇的话，会发现我上一篇这里算出来的时39%。怎么回是？
我上一篇算错了！我已更新。看上去很简单的计算，因为有option pool，变得很容易搞错。我以后会专门写一篇option pool的大小和时间（Series A时小一点，Series B时在增加，会不会对创业者有好处？）对valuation的影响。
Series B round:
Pre-money valuation: $40,000,000
Per Share: $40,000,000 / 24,306,000 = $1.65
Raise: $10,000,000
New issue for investors: $10,000,000 / $1.65 = 6,052,000
Total shares: 24,306,000 + 6,052,000 = 30,358,000
Founder %: 10,000,000 / 30,358,000 = 33%
Series C round:
Pre-money valuation: $150,000,000
Per share: $150,000,000 / 30,358,000 = $4.94
Raise: $30,000,000
New issue for investors: $30,000,000 / $4.94 = 6,072,000
Total Shares: 30,358,000 + 6,072,000 = 36,430,000
Founder %: 10,000,000 / 36,430,000 = 27%
股份总数越来越多，而创始者的股份一直是10,000,000。留意：当初“20%”的option pool，现在只有4,857,000 / 36,430,000 = 13%。可能也发的差不多了。Series C投资者可能会要增加option pool，会进一步稀释创业者股份。
IPO：
Pre-money valuation: $400,000,000
Per share: $400,000,000 / 36,430,000 = $11.0
Raise: $100,000,000
New issue at IPO: $100,000,000 / $11.0 = 9,108,000 (这里假设IPO时，没有现有股东套现，卖secondary shares）
Total shares: 36,430,000 + 9,108,000 = 45,538,000
Founder %: 10,000,000 / 45,538,000 = 22%
一个创业公司的成长，就反映在股价的升值。升值越快，融资时稀释就越少。当然，越省钱，融资数额少，稀释也越少。一个$5,000的花费，公司初期相当于0.3%的股份（好心痛！），后期是0.01%都不到。
Permalink
04.07.07
Posted in Finance 与VC谈判
at 4:30 pm
我想要写公司的估价问题很久了。但有一点不敢写，因为很复杂，而且单单写valuation是不够的。一定要提到Dividend，Liquidation Preference，Participating Preferred，和Option Pool对valuation的影响。国内大多数创业者觉得valuation是一个数字，而忽略了对valuation有直接影响的这四个条件（更别提term sheet里还有很多对valuation有间接影响的其他条件，比如说我谈到的Drag-Along Right）。
这四个条件看上去简单，其实每一个都可以写一篇。加起来，对valuation的影响有足足上下一倍。在写他们之前，我先把融资和公司发展的basics写一下。用一个比较典型的例子。
Angel round:
Pre-money valuation: $1,500,000
Raise: $200,000 (怎么决定要拿多少钱，请看这篇blog）
Post-money valuation: 1,700,000
Founders own: 1.5/1.7 = 88%
Series A round:
Pre-money valuation: $6,000,000
Raise: $3,000,000
Post-money valuation: 9,000,000
Founders + employees own: 88% * (6/9) = 59%
Employees own: 20% (option pool 期权)
Founders own: 59-20 = 39%
看起来很简单，但是我在下一篇用股份数量计算后，发现这里算错了！正确的算法是：
Founders, employees, and angel investors own: 6/9 = 66.7%
Founders and angel investors own: 66.7% - 20% = 46.7%
Founders own: 46.7% * (1.5/1.7) = 41%
Series B round:
Pre-money valuation: $40,000,000
Raise: $10,000,000
Post-money valuation: 50,000,000
Founders own: 39% * (40/50) = 31%
Founders own: 41% * (40/50) = 33%
Series C round (如果在IPO之前也会叫Mezzanine Round）:
Pre-money valuation: $150,000,000
Raise: $30,000,000
Post-money valuation: $180,000,000
Founders own: 31% * (150/180) = 26%
Founders own: 33% * (150/180) = 27%
IPO:
Pre-money valuation: $400,000,000
Raise: $100,000,000
Post-money valuation: $500,000,000
Founders own: 26% * (400/500) = 21%
Founders own: 27% * (400/500) = 22%
这个公司是发展比较顺利的，但即使这样，创业者开始占100%，最终只占了公司的21%22%的股份。而且，为了简化，我在Series A后没有再增加Option Pool。如果Option Pool要继续增加的话，创业者的股份很可能会低于15%！（当然，这15%的价值是七千五百万美元：-）
当然换一个角度来看，创业者没有出一分钱，能有公司的怎么多股份，已经是硅谷精神的最好体现了。在很多香港、台湾、或国营的企业中，管理者的股份从零算起的，而不是从100往下降的。
接下来几个post，我想讲讲如何定价，和Liquidation Preference等条件对valuation的实际影响。
Permalink
04.05.07
Posted in Random Stuff 胡思乱想
at 11:27 pm
香港，今天与老婆在出租车和司机里讨论要走“西隧”还是“中隧”（香港有三条隧道），贪玩从来不想睡觉的两岁儿子大叫“我不要睡！”
我们一呆，接着捧腹大笑。
说到语言，现在香港人人说普通话，对说普通话的人都好客气。10年前可不是这样。如果我说普通话，可没人理我呢。需要扮假洋鬼子，说英语。（我想这和我们大陆人游客的钱包有关。）好爽！
Permalink
04.04.07
Posted in Build 创业
at 6:40 pm
很多人问，你说了一大堆招人的标准，如果我碰到有个人符合这所有的标准的话，我是一定请进来的。可是找不到到合适的人怎么办？不 招吗？等着吗？还是先招个不称心的人再说？
这个问题可能是创业者的第二大头痛（第 一大头痛是找钱）。我整理了一下，在国外的创业者里有几个理论。
第一，宁可错杀一千，不要误招一个。最有代表性的文章是“No False Positive”。这篇文章说， 招进一个错的人，对公司的影响远远超过没人做这个事情的坏处，所以情愿望眼欲穿， 而不是苦苦等离婚，还要分一半家产给人家。
第二个理论，叫快进快出”Hire fast，fire fast”。想法是基于其实很难在面试中真正看出一个人的好坏，面试的标准太高， 又会让面试技巧不好、可是真材实料的人被拒在门外。即使做了很完善的背景调查，（单单靠他提供的名字是不够的， 一定要自己直接去找它的其他老板同事和合作伙伴，这以后会具体谈， 包括面试技巧等等）。很多时候开始工作以后，才知道这个人的真才实料。 所以呢，创业时应该快快的把人请进来，不适合就快快请走！
第三个理论，叫找最好的全能运动员“Best Available Athlete”。这个想法是，创业时很多时候并不知道要找什么样的人，随着商业模式的变化与发展， 需要人的技能也会很快的改变． 所以找的到最适合的人最好，找不到也不要紧，找到一个什么都会做一点， 可是都不精，但是学习能力强，又有热情活力的人也不错！
看到这里，请大家先停一下，想一想你觉得哪个理论最对？
想～
抓抓耳朵～
搔搔头～
亲亲老婆～
搂搂女儿～
想～
好了。 我觉得这三个观点都有它对的一面，但是只在一些情况下适用。
第一个理论，宁可错杀一千，不要误招一个：我很同意如果一个人的品行是达不到要求的话， 我宁愿没有人，也不要他。 从面试者来说，我的建议是真的要对自己的名声很小心，这个世界（圈子）是极小的， 做了错事，恶名声会跟你一辈子。而且很多时候关于品行上的事情，未来的老板根本不会来给你对质， 只要一听到就给你打个大叉叉，然后用另一个理由拒绝你。 品行不佳的例子：在某公司全职工作时，还在外面偷偷开公司；在市场部做主任时， 把一份单子交给他小姨子的广告公司做；能力不错，但是特别喜欢在公司里搞小集团， 是公司政治的大玩家。
如果某些人的技能不到位，譬如说以前没有做过这职位，只要是可以学习的东西， 我都觉得可以考虑。 在中国尤其是这样，因为中国好的管理人员实在太少了，如果标准太高的话， 可能会很久都找不到人。 所以第一个理论，除非是品行问题，不然我不同意！
第二个快进快出，我也不很同意，因为对请进来的人不公平． 很多人是放弃了稳定的工作，携家带眷过来的． 如果是男人的话，还可能带了一屁股债:-)。 第二个原因是，请神容易送神难，没有充足的理由请人走的话，会让人心惶惶， 对公司文化也不好，且法律上会有一串的麻烦事。 所以第二个理论我不同意，除了一些流动性本来就很高的行业或部门， 或有一些具体客观的衡量标准的职位，例如销售。定好目标，达不到就请走！ 这样对公司文化的影响比较少，而且对方会比较有心理准备。
第三个全能运动员，我是最同意的． 我觉得学习能力很重要． 做易趣的时候，市场部一开始是做电视广告和户外广告， 一年以后注重的是跟门户网站的合作，最后是跟搜索引擎的关键字。 我们市场部的中坚是一群有创造力，但是又对数字很敏感，分析能力很强的年轻人。 他们不一定做过可口可乐的品牌总监，也不一定是李奥贝纳的副总裁， 可是他们的学习能力都很强，很聪明，这就够了。 现在他们在Google百度效力了：—）。 有个人现在在做销售总监，虽然他在易趣做了四年的市场，果真是全能！前途不可限量！ 我对第三个观点最认同，除了有些职位从第一天就需要丰富的经验以外，像技术， 像Chief Architect。
同意吗？ 请发言！
Permalink
04.03.07
Posted in Random Stuff 胡思乱想
at 11:31 am
两天前在香港碰到一个跨国公司的老总。他在中国做了15年多。第一个工作是那时候中国最有名的药厂西安杨森的总经理。（我记得我长大时西安杨森是少数电视广告做得不错的，不像那时别的广告都是先拍些厂房的镜头，然后让公司经理穿着看着像中山装的西装在工厂的门口说几句话。当然最有印象的的是Rejoice的美女洗头广告，可惜后来被宣传部拉了。这是（十六岁男孩的）题外话。）
这位老外中文说得不错，几个月以前刚退休。退休前在中国管理3000个人的企业，年销售额20多亿人民币。他的高层管理人员75%是女的。
他的理论是：在中国的白领男人压力太大。要养家糊口，要买房子（动不动是一百万朝上）， 要买车子。所以公司留不住，对他再好，只要别的公司工资高一点，他会放弃长久的利益去追求现金。如果他还没结婚的话更惨，因为丈母娘的要求更高（我有亲身体验：）。而总的来说，白领女人的压力比较小。相对更看重公司的文化、前景，老板的好坏，职业的长期发展等等。
那时易趣里，也是女将半边天。（有趣的是，后来eBay招的高管都是男的） 。易趣时我记得好几个面试的人背了债或按揭，易趣要请他，就得帮助他还债。这些人都是男的。
各位先生、小姐、老板，同意老外的观点吗？下辈子投胎，要做女的还是男的？
Permalink
04.01.07
Posted in Build 创业
at 11:19 pm
这几天再翻翻Jack Welsh和她新老婆写的书“Winning”。里面谈到了招人。原来以为他说的大公司招人会与我说的创业公司很不一样，结果看了后有蛮多的赞同感，。记得当初和海音在大学演讲时听众问的最多的就是“我们找怎么样的人”。这里再把旧饭加上新菜来炒炒吧。
1. integrity （正直）。没什么好说的。必要条件。如果应征人从前的老板说人品有问题的话 - sayonara。可能并不一定公平，但是危险太大了。找了一个不正直的人进公司，影响远远不止是他这人的工作。一个烂苹果会烂一筐。（guide your reputation with your life！）
2. responsibility。单单正直不够。这个人对每份工作和项目是不是都尽最大的努力？失败不要紧，我最恨的是不尽力。必要条件。
3. intelligence。我情愿一个聪明有潜力的，而不是一个有技能但没有潜力的。我原来以为这是创业型企业特殊的要求，却发现Welsh是同感。
4. execution。业绩怎么样？有没有在同一个公司被连连promote的经历（而不是靠跳槽来升级）？
以下是可选条件：
1. energy：对任何和人打交道的部门（比如说市场部）和职位（所有管理人员）相对重要，对程序员相对不重要。
2. passion：他谈到从前的工作，项目是不是会有点激动？眼睛是不是会发光？他是不是对面试的这份工作有好奇心？
3. culture：跟公司的文化和不和谐？别的员工喜不喜欢他？
您同意不同意？
最有用的问题：“你为什么选择/离开上一个工作”？以这个问题的回答可以看出以上所有的点。
这篇是基础。明天下一篇谈谈如果一下子找不到合适的人怎么办（创业者经常碰到的问题）。有兴趣的创业者，可以想看看这两篇英文章。
Permalink
